Der Herr @moellus hat mich um eine Kaufempfehlung für ein neues Zoomobjektiv für seine Canon EOS 450D gebeten. Dieser Bitte will ich hiermit nachkommen.

Zoom-Objektive
Zoom-Objektive sind immer so eine Sache. Sie werden nie an die Bildqualität und Genauigkeit einer Festbrennweite rankommen, da die Festbrennweiten halt auf ihre feste Brennweite optimiert sind und so das Maximum an Qualität rausholen können. Bei einem Zoom-Objektiv muss der Hersteller mit viel Geschick versuchen, die Linsen im Inneren so anzuordnen und zu verbauen, dass das Objektiv in jeder Zoomstellung die optimale Leistung bring. Da dies physikalisch nur schwer möglich ist, muss der Hersteller also einen Kompromiss eingehen… zu Gunsten der Zoomfunktion verzichtet er auf etwas Abbildungsleistung der Linse.

Genau aus diesem Grund bin ich persönlich auch sehr wählerisch was Zoom-Objektive angeht. Klar gibt es tolle Linsen wie das Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS die einen kompletten Brennweitenbereich abdecken (oft auch als Reise-Zoom bezeichnet), doch bedenkt man, dass hier ein 11-facher Zoom im Spiel ist und somit der Hersteller gezwungen ist auf kleinstem Raum die Linsen so anzuordnen, dass sie in jeder Zoomstellung noch gute Bildleistung erbringt ist das mit Sicherheit kein leichtes Unterfangen. Ich bin kein Objektivhersteller und auch kein Physiker, aber mein gesunder Menschenverstand sagt mir, dass der Hersteller hier grosse Einbussen in Sachen Bildqualität eingeht.

Daher hab ich mir eine goldene Regel gesetzt, die ich auch jedem grundsätzlich empfehle wenn er/sie sich ein Zoom-Objektiv zulegen will (und auf die Abbildungsleistung der Linse wert legt): Das Objektiv sollte einen Zoombereicht von max. 3x – 4x nicht überschreiten.

Objektivempfehlung
Jetzt aber mal “Butter bei die Fische”. Welches Objektiv soll der @moellus meiner Meinung nach nehmen? Ich empfehle ganz klar das “Canon EF 70-200 mm f/4L USM“. Es ist das günstigste Objektiv der Canon-L Serie und ist daher die perfekte Kombination aus Preis und Leistung. Neben diesem Objektiv bietet Canon noch 2 weitere Objektive in diesem Brennweitenbereich an. Das: “Canon EF 70-200mm f/2.8/ L IS USM” und das “Canon EF 70-200mm f/4.0L IS USM“.

Warum empfehle ich gerade dieses Objektiv? Nun, ich besitze selbst diese Linse und war von Anfang an von der Abbildungsleistung begeistert. Das Objektiv bildet unheimlich scharf ab, verfälscht keine Farben und hat so gut wie keine Abildungsfehler (Kissenbildung, chromatische Aberration, etc.). Der Ring-USM Motor ist super schnell, sehr genau und kaum hörbar. Das Gewicht der Linse ist mit seinen ca. 700g noch im “nehm ich mal schnell mit”-Bereich. Und wie bei allen L-Objektiven ist die Gegenlichtbleden direkt mit dabei. Kurz: das “L” im Produktnamen ist hier mehr als angebracht.

Die Linse funktioniert einwandfrei an jedem Canon EOS Body mit EF-Bajonett (sprich: Vollformat-Sensor (z. B. EOS 5D), APS-H (z. B. EOS 1D) oder APS-C (z. B. EOS 450D)). Durch den Crop-Faktor des APS-C Sensors kommen Benutzer einer solchen Kamera auf einen Brennweitenbereich von ca. 112-320mm. Dies sollte als Zoom-Objektiv mehr als ausreichend sein (wenn man nicht gerade Wildlife- oder Profi-Sportfotograf ist).

Ihr fragt euch jetzt bestimmt “Aber warum nicht eins der anderen beiden Objektive, die haben doch nur Vorteile?”. Nunja, es mag sein das die beiden anderen Objektive der 70-200 Serie “besser” sind- dafür sind sie aber auch um einiges teurer und man muss halt abwegen was man überhaupt mit dem Objektiv vorhat. Hier ist meine persönliche Meinung zu den Features, die die beiden anderen Objektive vermeindlich “besser” machen…

IS vs. non-IS
Ich bin kein Fan von IS. Ich hab ein Objektiv mit IS, doch der IS ist bei mir in 99% der Zeit abgeschaltet. Dafür gibt es folgende Gründe:

1. Der IS braucht einiges an Batterieleistung. Dadurch das bei jeder Fokusierung und jeder Auslösung die Gyrosensoren im Objektivinneren arbeiten müssen, ist die Batterie der Kamera um einiges schneller leer als mit abgeschaltetem IS.
2. Klar schafft es der IS, bei langen Belichtungszeiten Verwacklungen auszugleichen, aber es schafft auch nicht mehr als einen Ausgleich. Eine 100% verwacklungsfreie Aufnahme kann auch der IS nicht gewährleisten.
3. Der Belichtungszeit-Bereich in dem der IS wirklich sinnvoll ist ist sehr klein. Fotografiert man im 1/50 Bereich, kann man es (vorausgesetzt man hat eine ruhige Hand) durchaus noch schaffen, die Aufnahme ohne Verwacklung zu machen. Dafür brauche ich keinen IS. Und muss ich in Belichtungszeitbereiche von <1/2 oder länger gehen, dann hilft auch der IS nicht mehr.
4. Der IS ist teuer.
5. Das Ausgeleichgeräusch der Gyrosensoren kann störend sein. Gerade wenn man in freier Natur ist und sich an ein Wildtier angepirscht hat, möchte man das Tier nicht durch unnötige Geräusche verschrecken. Oder als 2. Beispiel… man fotografiert auf einer Hochzeit oder Taufe- dort will man in der Kirche jedes Geräusch vermeiden das nicht unbedingt notwendig ist. Auch wenn der IS nicht sehr laut ist, ich empfinde das Geräusch als durchaus störend.

Aus diesen Gründen schalte ich lieber die ISO Geschwindigkeit meiner Kamera um ein paar Stufen höher und schalte dafür dann die Belichtungszeit kürzer. Dazu kommt dann noch der Preis… für das gleiche Objektiv bezahle ich ca. 450,- EUR mehr, nur damit ich IS habe und das ist es mir persönlich auf keinen Fall wert.

f/4 vs. f/2.8
Die Entscheidung ob man f/4 oder f/2.8 als grösste Blende haben möchte, kommt ganz klar auf das Einsatzgebiet an, für das man die Linse hauptsächlich nutzen möchte, denn der einzige Unterschied zwischen den zwei Objektivvarianten ist preislicher Natur (ca. 550,- EUR vs. ca. 1.600,- EUR). In Sachen Bildqualität tut sich zw. den Beiden nicht wirklich etwas (ich hab in meinen Tests sogar festgestellt, dass ab f/5.6 das f/4er Objektiv sogar besser performt). Man muss also für sich selbst entscheiden, ob einem das mehr an Licht knappe 1.000 EUR wert ist. Falls ja, macht man mit dem f/2.8 keinen Fehler (denkt aber dran, dass der f/2.8er mehr Gewicht auf die Waage bringt).

Lass mal sehen!
Da Bilder ja bekanntlich mehr sagen als 1000 Worte, hab’ ich für diesen Artikel noch schnell ein paar Testaufnahmen gemacht, um zu untermalen, wie überragend die Bildqualität des EF 70-200mm f/4L USM ist. Zum Vergleich habe ich das selbe Motiv jeweils noch mit einer Canon Festbrennweite (Canon EF 85mm f/1.8 USM) und einem anderen Canon L-Objektiv (Canon EF 24-70mm f/2.8L USM) aufgenommen. Die Aufnahmen sind jeweils mit einer Brennweite von 70mm (bzw. 85mm) gemacht worden. Die Blende war dabei auf f/5.6 gestellt, die Verschlusszeit betrug 1/200, die ISO Geschwindigkeit 200. Geblitzt wurde jeweils von vorne sowie der linken Seite. Beide Blitze hatten einen Diffusor aufgesetzt und waren um 1.5EV nach oben korregiert.

Zuerst die Aufnahme mit dem EF 85mm f/1.8 USM als Referenzaufnahme:

Hier die Aufnahme mit dem EF 70-200mm f/4L USM:

Und zum Vergleich noch die Aufnahme mit dem EF 24-70mm f/2.8L USM:

Wie man unschwer in den Zoombildchen erkennen kann, hat die Festbrennweite ganz klar die Nase vorne- was aber ja auch nicht anders zu erwarten war. Leicht erkennbar ist aber auch, dass das EF 70-200mm f/4L USM ebenfalls sehr scharf abbildet. Die Farben sind klar und frisch. Der Vergleich mit den Aufnahmen der EF 24-70mm f/2.8L USM Linse (die Preislich auf keinen Fall mit der 70-200er Linse mithalten kann) unterstreicht das ganze meiner Meinung nach nochmal. Die Eckbereiche bei der letzen Aufnahme sind leicht unscharf und zeigen leichte (wenn auch nur sehr gering) chromatische Aberration. Ebenfalls ist das weiss nicht so strahlend weiss wie das der 70-200er Aufnahmen.

Fazit
Wie schon gesagt… das EF 70-200mm f/4L USM ist ein grossartiges Objektiv. Es glänzt sowohl in Sachen Bildqualität, Ausstattung als auch im Preis. Ich bin auf jeden Fall mehr als zufrieden mit dem Objektiv und kann es euch wärmstens ans Herz legen. Wenn ihr etwas auf eure Portokasse achten müsst, aber dabei nicht auf Bildqualität, Genauigkeit und Geschwindigkeit verzichten wollt, ist diese Linse genau das richtige für euch.
PS: @moellus: Ich hoffe dieser kleine Testbericht war auch etwas hilfreich für Dich.

Be Sociable, Share!

• 
• 
• 
• 
• 

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
•